Debate aranismo-humalismo

para tí mi bloger amig@
Por: Mirko Lauer

Esta semana en Internet dos cuadros intelectuales confrontaron sus respectivas simpatías por Marco Arana y Ollanta Humala. Si bien no se trató de un choque frontal de posturas irreconciliables, el cambio de palabras entre Carlos Monge (Arana) y Alberto Adrianzén (Humala) sugiere que sus diferencias corresponden a dos caminos muy diferenciados.

El humalismo reclama ser la opción realista en virtud de los niveles de voto de Ollanta Humala en el 2006 y de intención de voto en las encuestas de estos tiempos. Aunque no se dijo expresamente, la idea es que Humala tiene un voto escondido, que procede de sentimientos arraigados, y que aparecerá en su momento.

Monge también presentó al aranismo como una opción con reales posibilidades en el 2011, pero insistió en definirlo como una opción renovadora de la noción de izquierda, con una implicancia de mayor modernidad y más posibilidades de arraigo social a largo plazo. Aludió a una mayor cercanía al movimiento de protesta que agita las plazas en estos tiempos.

Se viene diciendo que un diferenciador clave entre las dos opciones es la presencia o no de fuerzas izquierdistas tradicionales, como el PC-Unidad o el PC-Patria Roja. El debate lo confirmó, pero a la vez puso en evidencia algunos factores más importantes. Por ejemplo, la naturaleza de la implantación social de un proyecto electoral.

Hay un cruce entre la percepción frente a los dos caminos. El humalismo es el que suele considerarse desde la derecha como más amenazante, pero hasta el momento es el aranismo el que parece constituir el proyecto más radical. Como que Humala tiene un capital electoral que ir cuidando, mientras que Arana tiene todo por cosechar.

Otra manera de ver la diferenciación es que se trata de aliados naturales de una eventual segunda vuelta, pero competidores en la carrera por el Congreso y gobiernos locales. Tanto Adrianzén como Monge fueron cuidadosos en lo de no cerrar posibilidades de entendimiento por el camino.

De hecho, más cuidadosos que sus respectivos dirigentes. Falta saber si planteamientos distintos, si es que realmente lo son, llegarán a constituir electorados diferentes, o incluso alguna forma de arreglo territorial, o si la confrontación por obtener un mismo voto establecerá una relación polémica entre los dos dirigentes. Algo así le pasó a Izquierda Unida en su paso por esta tierra.

Si bien el debate Adrianzén-Monge ayuda a dilucidar algunas ideas preliminares, quizás todavía es temprano para definir la diferencia completa. Por lo pronto el humalismo no ha resuelto realmente en qué punto del espectro ideológico se piensa ubicar. El debate puede verse en www.perunet.tv , que también es un link en la página web de este diario.